kil058

nbsp;

Наверное, потому, что выбрали. Выбрали ведь по тем, или иным причинам, почему не заплатить? Ну, как за выбраный кусок колбасы в супермаркете.

В магазине как? Купил колбасу ливерную ( денег мало, или нравится..) – кушай на здоровье, соседу ведь не предлагаешь? А тут, что не так? Нет, ты, конечно, можешь кусочек соседу отвалить, но только он может отказаться, право имеет, всякому понятно. Может, конечно и принять "дар", но ведь все знают, где сыр бесплатный. А тут, что не так?

Скажете, не колбасу покупаем. Верно. Колбасой может подавиться, отравиться один. В нашем случае «насилуют» и «убивают» себя все. Не только те, кто выбрал, но и те, кто был против и те, что категорически против. Это справедливо?

Мне возразят – при нынешнем голосовании, при малой явке, при фальсификациях президент… выбирается меньшинством населения страны. Ну тогда вообще не о чем спорить – нарушена даже заповедь большинства. Вот и выходит, что последние десятилетия так и выходит, что мнение меньшинства, навязано большинству . Меньшинство живёт, жирует за счёт всей страны. Кому это надо? Кому то нравится? Как только они начнут платить за всё, так сразу вынуждены будут понять, что не дело делают. Понятно, что заплатить за всё они просто не смогут, а значит начнётся бардак, о котором написано раньше – холодно, голодно. И тут уж кто дольше терпеть согласен? То ли меньшинство, то ли большинство. Думаю, большинство быстренько найдёт и выработает механизм смены власти, и меньшинство с облегчением вздохнёт.

Результат: - В итоге выберет большинство ( и принцип вроде не нарушен, и поводов к фальсификации не будет). Ему ( большинству), кстати, легче и платить придётся за меньшинство, и результаты руководства должны быть лучше. Что не так? Сравните эти варианты.