![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kil058Глядя, как проходят выборы, давно закралась мысль, что тайное голосование пора поменять на открытое. Причём сделать так, чтобы от выбора каждого, действительно зависело его дальнейшее благосостояние. Как это можно сделать. Очень коротко, схематично, например так:
Человек приходит на участок, как и раньше с паспортом, в котором делают отметку, за кого он опустил полученный бюллетень.
Представим 2-х кандидатов на пост президента:
«хороший» (Х).
Этот, в случае победы, на самом деле будет стараться для страны, для людей – поднимать экономику, здравоохранение, образование, культуру… одним словом поднимать благосостояние, уровень жизни населения… и
«плохой» (П).
В случае победы второго, в стране будет продолжаться воровство, коррупция, унижения, процветание воровства и пр. пороков…
Как «привязать» голосующих к рублю:
Поставил галочку против (Х), предъявил бюллетень комиссии – в паспорт ( или «изобрести» другой документ, не суть важно) – штамп – (Х).
Выбрал другого – штамп-( П).
Допустим, победил (Х). Люди с таким штампом платят все 100% налогов, сборов, возможно и за товары в магазинах и тдтп.
Люди, со штампом (П), платят всё то же самое, только, скажем, 50%. ( эта цифра для понимания, не догма, может быть выше, может – ниже).
Это схема, «рыба», очень сырая. Это лишь принцип, детали надо уточнять. Теперь вопрос лежащий «на поверхности».
Вопрос:
- Народ само собой ушлый, естественно, каждый хочет всего и подешевле, поэтому обязательно проголосует за (П), в надежде, что он не пройдёт, а голосовальщик будет платить за всё лишь половину цены.
Ответ: Если победит (Х), т.е. наберёт, как мин. 51%, то те, кто голосовал за него будут платить 100%, как и прежде, остальные 49% - полцены.
51% останется удовлетвориться тем, что выиграл их кандидат, что цены на всё, для них остались прежними, при этом у всех появился шанс на дальнейшие улучшения, повышение благосостояния…
49% удовольствуются перспективами 51%, плюс всё за полцены.
Если, в результате «ушлости» победит (П), то все дружно курсом в задницу, но те, кто был против (П), будут идти туда, за меньшую плату. А те, что были ЗА (П), пусть платят полной мерой за свою «ушлость».
По-моему схема ближе к справедливой, чем ныне существующая, когда за «ушлость» одних, платят другие.
http://serg2058.livejournal.com
Человек приходит на участок, как и раньше с паспортом, в котором делают отметку, за кого он опустил полученный бюллетень.
Представим 2-х кандидатов на пост президента:
«хороший» (Х).
Этот, в случае победы, на самом деле будет стараться для страны, для людей – поднимать экономику, здравоохранение, образование, культуру… одним словом поднимать благосостояние, уровень жизни населения… и
«плохой» (П).
В случае победы второго, в стране будет продолжаться воровство, коррупция, унижения, процветание воровства и пр. пороков…
Как «привязать» голосующих к рублю:
Поставил галочку против (Х), предъявил бюллетень комиссии – в паспорт ( или «изобрести» другой документ, не суть важно) – штамп – (Х).
Выбрал другого – штамп-( П).
Допустим, победил (Х). Люди с таким штампом платят все 100% налогов, сборов, возможно и за товары в магазинах и тдтп.
Люди, со штампом (П), платят всё то же самое, только, скажем, 50%. ( эта цифра для понимания, не догма, может быть выше, может – ниже).
Это схема, «рыба», очень сырая. Это лишь принцип, детали надо уточнять. Теперь вопрос лежащий «на поверхности».
Вопрос:
- Народ само собой ушлый, естественно, каждый хочет всего и подешевле, поэтому обязательно проголосует за (П), в надежде, что он не пройдёт, а голосовальщик будет платить за всё лишь половину цены.
Ответ: Если победит (Х), т.е. наберёт, как мин. 51%, то те, кто голосовал за него будут платить 100%, как и прежде, остальные 49% - полцены.
51% останется удовлетвориться тем, что выиграл их кандидат, что цены на всё, для них остались прежними, при этом у всех появился шанс на дальнейшие улучшения, повышение благосостояния…
49% удовольствуются перспективами 51%, плюс всё за полцены.
Если, в результате «ушлости» победит (П), то все дружно курсом в задницу, но те, кто был против (П), будут идти туда, за меньшую плату. А те, что были ЗА (П), пусть платят полной мерой за свою «ушлость».
По-моему схема ближе к справедливой, чем ныне существующая, когда за «ушлость» одних, платят другие.
http://serg2058.livejournal.com
